22 Feb ¿Por qué apesta tanto el caso del Presidente de Murcia?
Por Francisco Blanco
El juez Instructor del Caso Auditorio corrige su auto de imputación emitido el lunes por el que citaba como imputado al Presidente de Murcia Pedro Antonio Sánchez (Pp) por un delito de prevaricación administrativa, y lo amplia a 4 delitos : prevaricación continuada, fraude contra la administración pública, falsedad en documento oficial y malversación de caudales públicos. (ver auto)
Desde que se conoce la imputación todos los partidos de la oposición están pidiendo la dimisión del Presidente murciano, tal y como él mismo se comprometió hacer si se daban las circunstancias anteriormente citadas. Por supuesto la dimisión aun no ha llegado, pero para no perdernos en el asunto hagamos un poco de memoria porque el caso apesta bastante. No sólo por la falta de palabra y cualquier tipo de compromiso por parte del propio imputado, esto ya nos lo podíamos esperar más viniendo del Pp, sino por las evidencias de intromisión reiterada de determinadas instituciones del Estado en el procedimiento con el único fin de proteger al imputado por cuestiones políticas.
Caso Púnica
En la primavera del 2016 se filta un informe de la Guardia Civil en el que se pedía la imputación de Pedro Antonio Sánchez por el caso Púnica, en concreto por contratratar con el conseguidor de la trama pudiendo incurrir en malversación y fraude. Desde entonces el Ministro de Justicia (de todos los españoles) Rafael Catalá ha dedicado todos su esfuerzos a la defensa del Presidente murciano, a través de sus declaraciones públicas y, como todo hace pensar, con sus actuaciones a través de la fiscalía.
Fiscalía General
La fiscalía anticorrupicón, haciendo de nuevo de abogado defensor, hace público su criterio por el que no está de acuerdo con el escrito realizado por el juez Eloy Velasco en el que imputa tres delitos a Pedro Antonio Sánchez. Aun así, «las fiscales Carmen García Cerdá y Teresa Gálvez enviaron un informe al juez en el que aseguraban que el presidente de Murcia y otros miembros de la trama elaboraron un «plan criminal» para «desviar» dinero público a las empresas de De Pedro.» (elDiario.es)
Mientras esta lucha de poderes se llevaba a cabo en la fiscalía, el presidente de Murcia (que no se caracteriza por mantener la boca cerrada), revelaba en una entrevista que conocía el criterio de los fiscales del Supremo sobre su situación procesal, antes de que estos fueran comunicados de manera oficial. Estas declaraciones ponen de manifiesto un escándalo que, de quedar probadas, hablarían de filtraciones directas desde la Fiscalía General o desde el Ministerio de Justicia para dotar de ventaja a un presunto delincuente a la hora de orquestar su defensa pública y privada.
La dimisión
Las repercusiones políticas de todo este escándalo no se han hecho esperar. El Partido Popular cierra filas sobre el tema, y enarbola la «presunción de inocencia» para exonerar, de momento, de toda responsabilidad política a Pedro Antonio Sánchez. En el otro lado de la balanza está Ciudadanos, partido que hizo posible, a través de un pacto de investidura, que Pedro Antonio Sánchez sea hoy Presidente de Murcia.
Mientras el procedimiento judicial toma forma definitiva, el debate político apremia. La cuestión es: en el caso de no producirse dimisión del señor Sánchez de su cargo, tal y como prometió públicamente y firmó en su pacto de investidura, ¿qué hará Ciudadanos?
A) Retirarle su apoyo y organizar una moción de censura con el resto de partidos.
B) Abrazar a opositores venezolanos.
No Comments